贵州斗牛
案例22:調解公正服人心 陳情說理致雙贏

首頁 >公平在身邊

       2014年7月,廣東證券期貨業協會接到陳某投訴,反映其是轄區某期貨營業部的客戶,其焦炭合約于2014年3月10日達到期貨合約設定的風險點,該營業部于3月10日9:30分電話通知其追加保證金。由于陳某沒有及時追保,亦沒有自行平倉,該營業部于3月10日10:10分通過短信再次向陳某發出強平通知,并于10:42分左右對陳某焦炭合約進行強平,但由于跌停沒有成交。3月11日9:15分左右該營業部再次強平陳某合約并成交。

       陳某認為該期貨營業部沒有選擇合適的時機為其強平造成損失,要求賠償。

       經雙方同意,本案由協會調解員進行調解。陳某在首次調解中對期貨公司強平行為強烈表達不滿,并要求賠償損失12萬。期貨營業部方面表示,盡管營業部對該事件的處理有不妥善之處,但符合雙方簽訂的《期貨經紀合同》,營業部不可能作出賠償。

      調解員向陳某表達了初步意見:第一,根據《期貨經紀合同》第四十條的約定,陳某在其持倉過程中,應該隨時關注自己的持倉、保證金和權益變化情況,并妥善處理自己的交易持倉,而陳某沒盡到投資者應盡的義務。第二,期貨營業部已根據《期貨經紀合同》第二十八、三十二條的約定,通過中國期貨保證金監控中心查詢系統、期貨公司交易系統和期貨行情報價系統事先通知陳某追加保證金,還額外通過電話和短信通知陳某追加保證金。第三,根據《期貨經紀合同》第四十二條的約定,期貨公司有權對陳某的部分或全部未平倉合約自主選擇時機、品種、價格、數量執行強行平倉。

      調解人員進一步指出,雖然從服務的角度來講,該營業部再次要求追保時只通過短信進行通知以及3月10日在焦炭合約跌停后才強平的做法欠妥。但因為這些服務瑕疵,就要求營業部賠償12萬,也不合理。本次調解溝通持續近2個小時,談話結束前,調解員建議陳某重新考慮賠償要求。

      接下來的兩周,在調解員一次次的溝通協調中,陳某將賠償金額降為3萬,但營業部仍然拒絕賠償。陳某表示將選擇法律程序來解決糾紛。聽完陳某的決定,調解員對陳某說:“我們尊重您的選擇,也希望您能打贏這個官司,但訴訟講的是證據。目前無論是合同條款還是通知錄音,都有利于期貨營業部,單憑您的推理無法駁倒期貨營業部的證據,所以希望您能好好考慮。”隨后,調解員將陳某的想法反饋給了營業部,并做好了終止調解的準備。

       讓調解員意想不到的是,次日傍晚,陳某給調解員電話,希望調解員提供一個合理的賠償方案,繼續調解。

        調解員接到陳某的要求后,又對本次糾紛的事由仔細梳理了一遍。調解員認為,雖然營業部的強平行為符合《期貨經紀合同》的約定,且根據最高人民法院《關于審理期貨糾紛案件座談會紀要》和《關于審理期貨糾紛案件若干問題的規定》的相關規定,營業部在強平前未履行通知義務的才承擔賠償責任,但營業部在本次事件中存在處事效率不高、服務態度不佳的瑕疵。

        隨后,調解員又翻閱了大量的有關類似糾紛的解決方案,最后提出了處理建議:營業部退還陳某開戶至今留存的手續費作為補償,同時適當下調陳某日后的交易手續費。該方案得到了雙方的認可,在對相關細節討論后,雙方最終于2014年8月18日簽訂了調解協議,至此,一起激烈的糾紛畫上了圓滿的句號。




上一篇:案例21:系統安全無小事 應急處置要得當
下一篇:沒有了

網站導航官網二維碼

Copyright 冠昊生物科技股份有限公司. 粵ICP備12069953號
互聯網藥品信息服務資格證書編號:(粵)-非經營性-2016-0297

贵州斗牛 7303848813042271772593416861641067164821630214823328806706790874222149365476666121943214747229184297 (function(){ var bp = document.createElement('script'); var curProtocol = window.location.protocol.split(':')[0]; if (curProtocol === 'https') { bp.src = 'https://zz.bdstatic.com/linksubmit/push.js'; } else { bp.src = 'http://push.zhanzhang.baidu.com/push.js'; } var s = document.getElementsByTagName("script")[0]; s.parentNode.insertBefore(bp, s); })();